LKQ Corp. v. GM 案对设计专利的影响

在 LKQ Corp. v. GM Global Technology Operations LLC（2021-2348）一案中，美国联邦巡回上诉法院通过一项罕见的全体法官审理（en banc）决定，重新审视了设计专利非显而易见性（obviousness）评估的标准。

背景

传统上，设计专利的显而易见性评估依据Rosen-Durling测试，该测试包括以下两个步骤：

1. 主要参考设计文献识别：寻找一个“基本相同”的单一现有设计文献作为主要参考文献。

2. 次要参考设计文献的结合：结合与主要参考设计文献“密切相关”的次要设计参考文献，建议出必要的修改，以得出申请设计。

然而，美国最高法院在KSR International Co. v. Teleflex Inc.（550 U.S. 398 (2007)）一案中，批评了用于评估实用专利显而易见性的僵化和公式化方法，主张采用更灵活和广泛的分析方式。

案件审理

在LKQ v. GM案件中，LKQ公司质疑通用汽车公司（GM）的汽车前挡泥板设计专利的有效性，认为Rosen-Durling测试与KSR所规定的灵活分析方法不符。联邦巡回法院同意了这一观点，指出Rosen-Durling框架“过于僵化”，不符合最高法院在KSR中的指导。因此，法院推翻了Rosen-Durling测试，采用更灵活的方法来评估设计专利的显而易见性，与适用于实用专利的标准相一致。

影响

1. 法律标准调整：显而易见性分析方法调整为更灵活的框架，使评估设计专利有效性时更具全面性和深度。

2. 设计专利的有效性影响：在这一新标准下，现有设计专利可能面临更严格的审查，因为在没有Rosen-Durling测试限制的情况下，允许法院在评估设计专利的显而易见性时考虑更广泛的证据和分析方法。这可能使得挑战者更容易以显而易见性为理由使设计专利无效。

3. 行业影响：特别是对汽车制造等依赖设计专利的行业影响显著。这一决定可能会影响售后零件的可用性和成本，因为之前可能在Rosen-Durling标准下维持有效的设计专利现在可能更容易受到挑战。

4. 诉讼策略的转变：专利所有人需要为更全面的显而易见性挑战做好准备，这些挑战将考虑现有技术的全范围和设计趋势，而不是依赖于 Rosen/Durling 框架的严格限制。

5. 与实用专利法的一致性：通过使设计专利的分析与 KSR 标准对齐，联邦巡回法院在不同类型的专利之间带来了法律一致性。这可能简化整体专利法律框架，但也可能模糊实用专利和设计专利分析之间的界限。

6. 不确定性的增加：该决定在法院和专利审判与上诉委员会（PTAB）适应新标准的过程中，创造了一个过渡时期的不确定性。在框架逐步发展完善之前，这可能导致裁决结果的不一致。

7. 现有技术更广泛的适用性：在更灵活的 KSR 方法下，以前可能未被考虑的现有技术组合现在可能在设计专利显而易见性分析中发挥重要作用。

结论

联邦巡回法院在LKQ Corp. v. GM案中的全体法官审理决定，标志着设计专利法的重要转变。该决定推动了显而易见性分析方法的灵活性和整体性，使其符合最高法院的相关先例，也为设计专利的评估带来了新的挑战与机遇。