商标
美国商标申请及保护的相关信息
在美国，商标是否只在注册后受到保护？
已注册和未注册的商标都可以受到保护，但保护类型各不相同。
-
未注册的商标：在美国，通过在商业中实际使用标志就可以建立商标权，无需注册。这通常被称为“普通法”商标权。这里的保护通常限于使用该商标的地理区域。然而，在争议中证明对“普通法”商标的权利比证明注册商标的权利更为复杂和困难。
-
已注册的商标：在美国专利和商标局（USPTO）注册商标会给所有者带来几个优势，包括：
1. 全国性告知：注册使全美国公众都知道你声称拥有该商标的所有权，而不仅仅局限于你使用该商标的特定地理区域。
2. 假定的法定所有权：注册使你在争议中获得对该商标所有权的法定假定。
3. 使用"®"标志的权利：注册将允许你使用联邦注册标志"®"。使用此标志可以阻止潜在的侵权者。
4. 使用美国注册作为在外国注册的依据：如果你计划在海外做生意或保护你的商标，美国的联邦注册可以作为在其他国家申请商标注册的依据。
5. 商标所有者可以在美国海关和边境保护局（CBP）登记其在USPTO注册的商标。这使得CBP可以执法并阻止侵权商品进入美国。一旦注册，CBP会对进口商品进行检查，确保其没有侵犯登记商标的权利。如果CBP发现可能侵犯已登记商标的商品，它可以扣押这些商品并通知商标所有者。
因此，尽管商标保护并不完全在注册后才存在，但注册过程授予了更强大和更广泛的保护。（注：美国最高法院案例表明，在美国以外拥有注册商标权的原告有权根据Lanham法案第14（3）条和第43（a）条之规定，就被告未经授权使用原告从未在美国使用的外国商标的行为提起不正当竞争诉讼。商标侵权与不正当竞争之间的关系请见下文。）
如何判断是否存在商标侵权：混淆可能性的测试（Polaroid Test）
“Polaroid Test”来源于美国第二巡回上诉法院的一起法庭案件，即Polaroid Corp. 诉 Polarad Elecs. Corp.，287 F.2d 492 (2d Circuit 1961)。在此案中，法院概述了八个因素，以确定两个商标之间是否存在混淆的可能性，这可能构成商标侵权：
1. 原告商标的强度：此因素考虑原告商标的独特性和知名度。当其他方使用与其相似的标志时，强大且知名的标志更容易引起混淆。标志的强度由其独特性以及消费者心中与原告的商品或服务相关联的程度来确定。
2. 标志的相似性：此因素比较原告和被告标志的外观、声音和整体印象。标志之间的相似度越大，混淆的可能性越大。
3. 商品或服务的接近度：此因素评估原告和被告提供的商品或服务之间的相似性。当产品或服务密切相关或互补时，消费者可能更容易认为它们来自同一来源，从而增加了混淆的可能性。（例如贸易渠道、市场目标、公众心中的商品关系相似性）
4. 原告扩展到被告产品领域的可能性：如果原告很可能扩展其业务以提供与被告类似的商品或服务，消费者之间的混淆风险可能会更高。
5. 实际混淆：消费者实际混淆的证据强烈表明存在混淆的可能性。这可能包括客户错误地认为被告的商品或服务与原告有关的情况。（此种证据出现前的时间周期：如果没有引起实际混淆的时间较长，可能表明标志足够独特，市场可以同时容纳两者而不引起混淆。）
6. 被告采用标志的意图：此因素考虑被告是否采用其标志是为了利用原告的声誉和商誉。恶意或欺骗的意图可能强烈地支持找到商标侵权。
7. 被告商品或服务的质量：此因素与原告的产品或服务相比，比较被告的产品或服务的质量。如果被告的商品或服务质量较低，可能会损害原告品牌的声誉：这可能导致原告失去潜在的客户和未来的销售。尽管这并不直接导致混淆，但在评估对原告品牌的潜在负面影响时，这是一个重要因素，并可能影响法院在商标侵权案件中的决定。
8. 买家的精明程度：此因素考虑购买有问题的商品或服务的消费者的知识、经验和注意力。如果消费者更加精明或知识渊博，他们可能不太容易被相似的商标所混淆。（通常商品价格越高，消费者越小心）
商标法与不正当竞争的关系？
不正当竞争与商标法之间的关系是，两者都与保护企业和消费者不受市场上欺骗或不诚实的行为伤害有关。虽然商标法专门针对可能导致消费者混淆的未经授权的标记的使用，但不正当竞争法涵盖了对公平竞争和误导消费者造成伤害的更广泛的行动。
在美国，兰哈姆法案（the Lanham Act）是主要的联邦法规，旨在管理商标法和不正当竞争。兰哈姆法案的第43(a)节涉及与虚假的商品与服务来源、虚假或误导的描述以及虚假或误导的陈述相关的不正当竞争。该部分既为注册商标也为未注册商标提供保护，允许企业对侵犯他们的商标或进行其他欺骗行为的竞争对手采取法律行动。