稳定预期原则导致IPR无效专利难度提升

2025年7月13日
讀畢需時 4 分鐘

已更新：3月18日

一、引言

在美国专利审判和上诉委员会（PTAB）的实践中，随着程序性裁量权的扩展，“稳定预期（Settled Expectations）”原则逐渐成为驳回无效请求（IPR）的一项独立依据。2025年6月，PTAB在iRhythm Technologies Inc. v. Welch Allyn及Dabico Airport Solutions Inc. v. AXA Power ApS两案中，明确引用该原则拒绝立案，为该理论的制度化应用奠定了判例基础。本文将深入分析这两个案件的裁定逻辑与制度意义，并探讨对今后无效策略与专利防御的影响。

二、案件分析

（一）iRhythm Technologies Inc. v. Welch Allyn

案号：IPR2025-00363、00374、00376-00378

裁定时间：2025年6月6日

裁定摘要：

iRhythm Technologies针对Welch Allyn的多项心电监测相关专利连续发起五项IPR挑战。
PTAB认定，挑战方自2013年起已在信息披露文件中知晓目标专利，却在12年后才提出挑战，严重损害了专利权人的“稳定预期”。
即使其他Fintiv因素（如尚无平行诉讼）未构成强障碍，PTAB仍以**“settled expectations”作为独立理由**行使裁量权，拒绝立案。

裁定原文摘录（节选）：

“When a petitioner has long known about the challenged patent and offers no justification for its delay, the Director may exercise discretion to deny institution based on the reasonable settled expectations of the patent owner.”

制度意义：

本案是首次明确以“稳定预期”原则作为主导因素驳回挑战的案例，强化了对专利权人权利边界的尊重。
表明PTAB不再仅以Fintiv中的“是否有平行诉讼”作为裁量核心，而是更强调挑战时点与专利生命周期的协调。

（二）Dabico Airport Solutions Inc. v. AXA Power ApS

案号：IPR2025-00408

裁定时间：2025年6月18日

裁定摘要：

Dabico试图无效AXA Power关于机场地面供电系统的一项专利，该专利自2017年授权，至裁定时已有约八年历史。
PTAB注意到申请人并未说明为何在专利已授权多年后才提出挑战，亦未提供重大新证据或论点。
虽然专利权人未主动主张，PTAB仍主动援引“稳定预期”原则驳回请求，强调“时间越长，稳定性越强”。

裁定原文摘录（节选）：

“Even where the patent owner does not raise the issue, we may independently consider the settled expectations of patent validity when a patent has been long issued and relied upon.”

制度意义：

突显PTAB在保护制度稳定性方面的主动性，表明“稳定预期”正成为自动审查维度。
强调挑战方在面对长期授权专利时，需承担额外举证责任以打破这种预期。

三、IPR中的稳定预期原则发展脉络与趋势

1. 与Fintiv因素的关系

“稳定预期”原则虽未明确写入Fintiv六因素框架，但其本质与Fintiv第六项（other circumstances）及《Advanced Bionics》规则形成互补，在处理“重复性挑战”、“延迟提起”及“制度疲劳”问题上具独立地位。

2. 案件比较

指标	iRhythm v. Welch Allyn	Dabico v. AXA Power
授权时间	≥12年	≈8年
知情时间	确定（2013年起）	不确定
是否主动主张	是	否
是否有新证据	否	否
裁定依据	稳定预期（主导）	稳定预期（PTAB主动引用）

四、对实务的影响与建议

对专利权人

积极主张“稳定预期”：若专利授权时间较长或曾被成功防御，应在答辩中提出此项抗辩理由。
构建权利“依赖记录”：如授权许可、投资使用、产品布局等，均可增强“制度信赖”色彩。

对挑战方

及早行动：对早已知晓的目标专利，不应迟延挑战。
增强实质内容：若挑战时点较晚，需提供清晰理由（如新证据、新立场）以推翻稳定性。
防止程序滥用：避免密集式或连环挑战，降低“重复无效”风险。

五、结语

iRhythm与Dabico两案表明，PTAB正从保护专利制度公正性与资源效率的角度，IPR中的稳定预期原则逐步成为程序型抗辩机制的核心。这一趋势不仅抬高了晚期无效挑战的门槛，也促使专利权人更加注重专利生命周期管理策略。未来，该原则或将与现有的Fintiv框架并列，成为主导IPR受理与否的决定性因素。

负责合伙人简介

邓勇 (Bill Deng) 律师 (bdeng@allbelief.com）

管理合伙人，美国执业律师和美国专利商标局(USPTO)注册专利律师

邓律师专注于美国知识产权争议解决，重点处理专利、商标、版权、ITC 337调查以及跨境电商知识产权诉讼与抗辩。其执业资格覆盖美国知识产权争议中的多个关键机构和程序，包括美国哥伦比亚特区、联邦巡回上诉法院、哥伦比亚特区联邦地区法院、伊利诺伊州北区联邦地区法院、国际贸易法院、国际贸易委员会及美国专利商标局。兼具 USPTO 注册专利律师资格 、国际贸易委员会与各联邦法院出庭资格，使其能够围绕专利确权、337调查和联邦诉讼为客户提供更完整、更具统筹性的法律支持。

对于中国企业、跨境卖家、品牌方和技术型公司而言，邓律师能够以中英文直接沟通，在复杂、高压、快节奏的美国知识产权争议中，帮助客户更高效地识别风险、制定策略并推动执行。

顿时律师事务所

立足华盛顿D.C.，服务跨境知识产权争议前线

顿时律师事务所专注于美国知识产权与跨境争议解决，重点处理专利、商标、版权、ITC 337调查、跨境电商侵权诉讼、反假冒伪劣及相关争议事务。律所位于美国首都华盛顿 D.C.，毗邻美国国会、 D.C. 联邦地区法院以及美国专利商标局，这一地理位置优势使律所能够更加高效地对接联邦司法及行政资源。

顿时律师事务所