美国最高法院对“全国性禁令”的审查或将重塑司法权力

美国最高法院决定于2025年5月15日就“全国性禁令”进行听证，特别是在涉及特朗普总统关于出生公民权的行政命令背景下，这一举动标志着围绕司法如何制约行政权力的争议迈入关键时刻。

A. 案件背景

特朗普总统曾签署一项行政命令，试图取消对在美国出生、但父母并非美国公民或合法永久居民的儿童自动赋予美国国籍的做法。这一政策挑战了美国宪法第十四修正案中的“出生公民权条款”，该条款长期以来被解释为：只要在美国出生，不论父母移民身份如何，儿童便自动获得美国国籍。对此，美国华盛顿州、马萨诸塞州和马里兰州的联邦地区法院相继发布全国性禁令，全面阻止该政策实施，理由是其可能违反宪法。

B. 全国性禁令的争议

全国性禁令是指：法院命令联邦政府全国范围内停止执行某项政策，不仅仅对案件中的原告有效。

• 支持者认为：当政府政策具有广泛影响时，全国性禁令能够全面阻止潜在的宪法侵害，确保对所有人提供及时救济。

• 反对者则认为：这种做法让单一联邦地方法官拥有过大的权力，可能造成法律执行标准的混乱，并鼓励“择地起诉”（forum shopping），即挑选倾向性法官所在地提出诉讼。

C. 最高法院审查的潜在影响

此次最高法院的审查可能带来深远影响：

• 限制司法权力：

  如果法院裁定限制全国性禁令的适用范围，将削弱地方法院暂停全国性联邦政策的能力，未来联邦政府的政策更有可能在诉讼期间继续实施。

  
  

• 影响行政权运作：

  若限制全国性禁令的使用，未来总统和行政机构可能会在不易遭遇即时全国性司法阻碍的情况下更果断地施政。

  
  

• 法律统一性面临挑战：

  另一方面，取消全国性禁令可能导致同一联邦政策在不同州有不同的效力，使政策执行呈“碎片化”状态，增加法律的不确定性和混乱。

美国最高法院即将作出的裁决不仅会直接影响出生公民权的政策走向，也将对全国性禁令的合法性与适用范围做出关键性澄清。此案凸显出美国宪政体系中，如何在保护基本权利与维护全国治理一致性之间取得平衡的重要议题。

(郑重申明: 发布的信息仅供参考，不应视为有关任何主题的法律依据或建议。)​​​​​​​​